Митько А.В. Президент Арктической общественной академии наук, доцент ВНИИМ имени Д.И. Менделеева, РАНХ и ГС Санкт-Петербург, СПбГУ.
В ходе прошедшей на прошлой неделе в гор. Лондон 12-й сессии Подкомитета по предотвращению загрязнения и реагированию (PPR12) совершена очередная попытка продвинуть разработку стандарта полярного топлива – набора характеристик судового топлива, которое предполагается разрешить к использованию в полярных водах, а вернее запретить все остальные, которые в эти характеристики не будут укладываться.
Тема в основном инициирована «зелеными», которые по сути хотят создать альтернативный механизм запрета использования мазута и топливных смесей, близких к характеристикам к остаточным видам, потому как прямой запрет не то, чтобы заработал в полной мере. Хотя и ряд неарктических держав вроде Мальты или Нигерии тоже не против.
Делегации уперлись даже не в конкретные значения тех или иных характеристик (вязкость, плотность и т.д.…), но в сам набор возможных характеристик, которые надо (или не надо) учитывать.
В итоге история отложилась как минимум на год. Ну оно и к лучшему, потому как история с черным углеродом все больше напоминает известную басню. Желание у некоторых отрегулировать этот вопрос обратно пропорционально научной базе и здравому смыслу.
Международное объединение некоммерческих организаций «Альянс за чистую Арктику» заявил, что приветствует широкую поддержку членов ИМО, а также части бизнеса в выработке определения более экологичного полярного топлива. Однако надо быстрее переходить к его использованию, что будет способствовать достижению схожей цели Альянса — сокращению выбросов «черного углерода» (ЧУ).
Правда тут обнаружилась новая проблема. Оказывается судоходство в арктических водах, как их определило ИМО, дает только 27% выбросов ЧУ. 73% выбрасывается тоже за полярным кругом, но в водах, которые по определению ИМО арктическими не считаются. А поэтому для решения проблемы ЧУ во всеарктическом масштабе понадобится использовать полярное топливо везде за Полярным кругом.
Вторая тема, поднятая Альянсом - это сбросы загрязненных вод из скрубберов. Они все более широко применяются как экономически эффективный вариант сокращения выбросов серы при продолжении использования более дешевого высокосернистного судового топлива. В этом участники ИМО пока не пришли к единому мнению. Отдельные страны, например, только что это сделала Швеция, вводят ограничения на сбросы в своих территориальных водах. Другие продолжают возражать. Альянс призывает на следующем заседании подкомитета, которое пройдет в 2026, ввести обязательный запрет на выбросы от скрубберов.
Другие итоги PPR 12
Помимо работы по тематике контроля выбросов черного углерода с судов в Арктике, которую отложили на год, Подкомитету удалось с тем же успехом отложить еще ряд других вопросов повестки:
- поправки к Приложению I к МАРПОЛ и Руководство по системам обработки льяльных вод;
- поправки к Приложению II к МАРПОЛ (промывка танков поле перевозки веществ с высокой вязкостью или температурой плавления);
- поправки к Приложению IV к МАРПОЛ (оценка эффективности установок по очистке сточных вод) к МАРПОЛ.
Менее успешным в деле "сдвигания вправо" Подкомитет был по ряду других вопросов, и в итоге одобрил проекты нескольких рекомендательных документов ИМО:
- руководство по очистке судов от биообрастания под водой;
- временное руководство по перевозке на обычных судах-бункеровщиках смесей биотоплива и грузов, перевозка которых регулируется Приложением I к МАРПОЛ;
- руководство 2025 г. по системам селективного каталитического восстановления;
- поправки к Руководству 2023 г. по разработке Перечня опасных материалов.
Также был одобрен проект нового Плана действий по решению проблемы загрязнения моря пластмассовым мусором с судов. Основное внимание вопросу загрязнения пластмассовыми гранулами и остатками рыболовных судов.
Пока это только проекты, в апреле не будут одобрены / приняты вышестоящим комитетом.
Директор по направлению логистика и аналитика компании «Морстройтехнология» Александр Головизнин считает, что экологическую политику IMO взвешенной не назовешь. Во-первых, почему обсуждается именно Арктика, а не районы гораздо более интенсивного судоходства? Во-вторых, количество выбросов в атмосферу морского флота несоизмеримо с показателями выбросов наземного транспорта. Такая позиция международного сообщества по одному из самых экологических видов транспорта неверна и неэффективна.
